หนังสือวิทยาศาสตร์ยอดนิยมสามเล่มคืออะไร? การเลือกหนังสือที่ “ดีที่สุด” ตลอดกาลก็เหมือนกับการเปรียบเทียบทีมฟุตบอลเรอัลมาดริดในช่วงต้นทศวรรษ 1960 กับทีมชาติบราซิลในปี 1970 หรือเอซีมิลานในปี 1990 นั่นคืองานที่เป็นไปไม่ได้! ต้องบอกว่านี่คือการตัดสินที่มีอคติเป็นการส่วนตัวของฉัน
ก่อนอื่นฉันใส่De Raerum Natura (เกี่ยวกับธรรมชาติของสิ่งต่าง ๆ )ซึ่งเขียนขึ้นเมื่อประมาณ 50 ปีก่อน
คริสตกาลโดย
กวีชาวโรมัน เป็นการแสดงที่ยอดเยี่ยมของความคิดของนักปรัชญาที่ยิ่งใหญ่ในสมัยโบราณเกี่ยวกับธรรมชาติ บางบทเป็นเรื่องมหัศจรรย์จริงๆ เช่นตอนที่อธิบายว่าเหตุใดสสารจึงต้องประกอบด้วยสิ่งเล็กน้อยที่แบ่งแยกไม่ได้ (เช่น อะตอม) หนังสือเล่มนี้เป็นหนังสือคลาสสิกตลอดกาลและปัจจุบัน
ได้รับการสอนในชั้นเรียนวรรณกรรมระดับมัธยมปลายในหลายประเทศบทสนทนา ของกาลิเลโอกาลิเลอีเกี่ยวกับสองระบบหลักของโลกมาเป็นอันดับสอง เขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1630 เป็นผลงานชิ้นเอกทางวิทยาศาสตร์และวรรณกรรม มันเกี่ยวข้องกับหัวข้อที่ “ร้อนแรงที่สุด” ในสมัยนั้น
กับระบบ และนำเสนอข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือสำหรับทั้งสองฝ่าย นอกจากนี้ยังปรากฏในรูปแบบของการสนทนาระหว่างคนสามคน (Salviati, Sagredo และ Simplicio) สิ่งนี้ทำให้หนังสืออ่านง่ายขึ้นและเป็นกลวิธีที่ได้รับการนำไปใช้โดยนักเขียนด้านวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ในเวลาต่อมาด้วยเหตุผลเดียวกัน
อันดับที่สาม ฉันมีตัวเลือกภาษาฝรั่งเศสมาก นั่นคือExposition du système du mondeในปี 1780 โดย Pierre Simon de Laplace เป็นเรื่องราวที่ดีและน่าเชื่อถือเกี่ยวกับ “ระบบโลกใหม่” ซึ่งเกิดขึ้นในสมัยของนิวตัน นอกจากนี้ยังรวมถึงแนวคิดแรกเกี่ยวกับวัตถุที่เราเรียกว่า “หลุมดำ”
และสิ่งที่เขาเรียกว่าแอสเทรสโอคลัสหรือ “ดาวมืด” ถ้าฉันมีตัวเลือกที่สี่ได้ ในปี 1686 นอกจากนี้ยังเป็นการนำเสนอแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ในยุคของเขาอย่างสวยงาม ครั้งนี้อยู่ในรูปแบบของบทสนทนา ระหว่างนักปรัชญากับความเป็นทหารอาจพอใจกับการอธิบายกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์
หรือสถาบัน
ทางวิทยาศาสตร์ แต่เป้าหมายของ “โรงเรียนเอดินเบอระ” แห่งใหม่นี้คือการให้คำอธิบายเชิงสาเหตุของเนื้อหาของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ทัศนคติเชิงมโนทัศน์ใหม่เป็นรูปแบบหนึ่งของ “ความสัมพันธ์เชิงระเบียบวิธี” กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดังที่ Bloor เขียนไว้เรื่องราวทางสังคมวิทยาในโครงการที่แข็งแกร่ง
จะต้องเป็นกลาง “ด้วยความเคารพต่อความจริงหรือความเท็จ ความมีเหตุมีผลหรือไม่มีเหตุผล ความสำเร็จหรือความล้มเหลว” ของ ทฤษฎีที่จะอธิบายเนื้อหา ความเป็นกลางนี้เรียกว่า “หลักการสมมาตร”
การผสมผสานระหว่างความทะเยอทะยานทางสังคมวิทยาและระเบียบวิธีสัมพัทธภาพ
ผมเชื่อว่าเป็นที่มาของปัญหาในการศึกษาวิทยาศาสตร์ เป็นที่ยอมรับอย่างสมบูรณ์ในการวิเคราะห์ พูด ปัจจัยทางสังคมที่นำไปสู่นิสัยการแต่งตัวสบายๆ ในหมู่นักฟิสิกส์ (ร่วมสมัย) โดยไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับคุณค่าความจริงของทฤษฎีของนักฟิสิกส์ แต่ในที่นี้เรากำลังพูดถึงนักสังคมวิทยา
ที่พยายามอธิบายว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์พัฒนาไปอย่างไรเพื่อดูว่าปัญหาคืออะไร ก่อนอื่นให้เราแยกแยะระหว่างความสัมพันธ์เชิงปรัชญาและระเบียบวิธี กล่าวอย่างกว้างๆ ว่า “ปรัชญาสัมพัทธภาพ” โต้แย้งว่าความจริงของประพจน์ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้กล่าวหรือขึ้นอยู่
กับกลุ่มสังคมที่บุคคลนั้นสังกัดอยู่ ดังนั้น ถ้อยแถลงจึงเป็นจริง “สำหรับเรา” หรือ “ในวัฒนธรรมของเรา” หรือ – เพื่อให้ฟังดูซับซ้อนขึ้น อย่างที่นักสังคมวิทยาบางคนพยายามทำ – “ในเกมภาษาของเรา” แต่ข้อความในปรัชญา relitavism ไม่เป็นความจริงในความหมายกว้างๆ
แน่นอน ทัศนคตินี้อาจใช้ได้กับการยืนยันบางประเภท เช่น การตัดสินทางสุนทรียภาพหรือแม้แต่เรื่องจริยธรรม แต่ในมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ข้อความทางวิทยาศาสตร์นั้น – ในขณะที่ไม่ค่อยจะเป็นจริงทั้งหมด – ควรจะเป็นจริง (บางส่วน) หรือเท็จในลักษณะที่ไม่มีเงื่อนไข
ตัวอย่างเช่น
ถ้าค่าคงที่ของโครงสร้างละเอียดของฟิสิกส์ของอนุภาคหมายถึงอะไรก็ตาม มันจะเป็นตัวเลขที่เหมือนกันในช่วงเวลาของอาณาจักรโรมันเหมือนกับในประเทศจีนในศตวรรษที่ 12 แน่นอนว่ามีข้อโต้แย้งที่น่าสงสัยหลายประการซึ่งบางครั้งถูกหยิบยกขึ้นมาอภิปรายเกี่ยวกับสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์
เพื่อสนับสนุนทฤษฎีสัมพัทธภาพเชิงปรัชญา ตัวอย่างเช่น นักสังคมวิทยาอาจโต้แย้งว่าเราจะรู้ได้อย่างไรว่ามีสิ่งที่อยู่นอกจิตใจของเรามีอยู่จริง? และแม้ว่าจะมีบางสิ่งอยู่นอกจิตใจของเรา เราจะมั่นใจได้อย่างไรเกี่ยวกับความรู้ของเราเกี่ยวกับโลกภายนอกนี้ การพูดคุยข้อโต้แย้งเหล่านี้จะยาวและซับซ้อน
ก็ไม่เกี่ยวข้องเช่นกัน ท้ายที่สุด นักสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์กล่าวอย่างชัดเจนว่าเป้าหมายของพวกเขาคือการสร้างความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ เมื่อใดก็ตามที่พยายามสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของสิ่งใดๆ ไม่ว่าจะเป็นอะตอม ยีน หรือสังคม
เราจะต้องละทิ้งความสงสัยที่กังขาเหล่านี้ และปฏิบัติตามความเชื่อที่ว่าคนเราสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับโลกภายนอกได้อย่างแท้จริงผ่านการให้เหตุผลและประสบการณ์ และควรได้รับการปรึกษาจากใครก็ตามที่มีความสนใจในประวัติศาสตร์ของฟิสิกส์คณิตศาสตร์ที่เคมบริดจ์
แต่นักสังคมวิทยาที่สนับสนุน “โปรแกรมที่รัดกุม” อาศัยรูปแบบของวิธีการมากกว่าความสัมพันธ์เชิงปรัชญา ซึ่งก็คือหลักการสมมาตร กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขาพยายามที่จะเป็นกลางเมื่อประเมินว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์พัฒนาไปอย่างไร และไม่มองว่าวิทยาศาสตร์นั้นถูกต้องหรือไม่จะเป็นจำนวนคนหนุ่มสาวที่เรียนฟิสิกส์ในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยในอีกหลายปีข้างหน้า
Credit : เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> ดัมมี่ออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
